PFAS22 är namnet på analyspaketet, inte på ett gränsvärde. Labbet mäter 22 ämnen, men bedömningen görs på två summor som räknas fram ur dem: PFAS-4 med riktvärdet 4 ng/l och PFAS-21 med riktvärdet 100 ng/l. Det är de två talen som avgör om vattnet är tjänligt – resten av raderna i protokollet är underlag. Den här sidan går igenom vilka ämnen som räknas in var, varför gränsen ligger så lågt som fyra nanogram, och vad som faktiskt fungerar mot PFAS.
Riktvärden för PFAS
| Summaparameter | Vad den omfattar | Otjänligt över |
|---|---|---|
| PFAS-4 | Summan av PFOS, PFOA, PFNA och PFHxS | 4,0 ng/l |
| PFAS-21 | Summan av 21 namngivna PFAS-ämnen, PFAS-4 inräknade | 100 ng/l |
Källa: Livsmedelsverkets riktvärdestabell, version 2026-02-04, där raderna står som PFAS-4 – 4,0 (h) och PFAS-21 – 100 (h) under rubriken Riktvärden för andra parametrar som kan behöva analyseras vid behov. (h) betyder hälsomässigt grundat riktvärde. Tabellen anger att bedömningen gäller när halten är högre än riktvärdet, så ett prov på exakt 4,0 ng/l är fortfarande tjänligt. De två talen gäller var för sig: det räcker att ett av dem överskrids för att vattnet ska bedömas som otjänligt, vilket enligt Livsmedelsverket innebär att det är olämpligt att använda som dricksvatten och för matlagning.
Samma två gränsvärden gäller för kommunalt dricksvatten enligt LIVSFS 2022:12, bilaga 1, och tillämpas där första gången den 1 januari 2026. För PFAS är riktvärdet för egen brunn alltså inte mildare än kravet på ett vattenverk – det är identiskt.
Vad PFAS22 innehåller, och vad som faktiskt räknas
PFAS22 är ett analyspaket som vi erbjuder, inte en reglerad parameter. Det omfattar de 21 ämnen som ingår i summan PFAS-21 plus PFOSA, perfluoroktansulfonamid. Det ämnet ingår inte i någon av de två reglerade summorna och påverkar därför inte bedömningen av vattnet, även om det kan säga något om vilken typ av förorening du har. Vilka ämnen ett paket innehåller kan skilja sig mellan laboratorier, så jämför gärna listan i ditt protokoll med de 21 nedan.
De fyra i PFAS-4
- PFOS – perfluoroktansulfonsyra
- PFOA – perfluoroktansyra
- PFNA – perfluornonansyra
- PFHxS – perfluorhexansulfonsyra
Dessa fyra är också exakt de ämnen som Efsas tolerabla veckointag omfattar. Därför är det PFAS-4 som är den skarpa gränsen.
De övriga sjutton i PFAS-21
- Karboxylsyror: PFBA, PFPeA, PFHxA, PFHpA, PFDA, PFUnDA, PFDoDA, PFTrDA
- Sulfonsyror: PFBS, PFPeS, PFHpS, PFNS, PFDS, PFUnDS, PFDoDS, PFTrDS
- Fluortelomersulfonsyran 6:2 FTS
I föreskriften skrivs C5-ämnena som PFPA och PFPS, medan laboratorier oftast skriver PFPeA och PFPeS. Det är samma ämnen.
PFOS och PFOA redovisas ofta uppdelat på linjär och grenad form, med en totalsumma därutöver. Det är samma ämne mätt på tre sätt, inte tre ämnen, och det är totalvärdet som går in i summorna. Många protokoll redovisar dessutom flera färdiga summarader – Summa 4, Summa 11, Summa 21 och Summa 22. Bara de två första av dessa fyra motsvarar ett riktvärde. En rad märkt Summa 22 ska inte jämföras med 100 ng/l, eftersom den räknar in ett ämne som inte ingår i den reglerade summan.
Hur ofta PFAS hittas i enskilda brunnar
Livsmedelsverket sammanställde 2024 två olika underlag, och de ger olika bild – av skäl som är värda att förstå.
| Underlag | Omfattning | Mätbar PFAS | Över 4 ng/l PFAS-4 |
|---|---|---|---|
| SGU:s miljöövervakning | 221 prover från 135 brunnar | 32 av 135 brunnar (24 %) | 11 av 135 brunnar (8 %) |
| Fastighetsägares egna prover 2021–2022 | 116 prover | 76 av 116 prover (66 %) | 14 av 116 prover (12 %) |
Källa: Livsmedelsverkets rapport L 2024 nr 03, PFAS i dricksvatten från små dricksvattenanläggningar. De två underlagen är inte jämförbara. Miljöövervakningens brunnar är valda oberoende av misstanke, medan fastighetsägarnas prover till stor del kommer från personer som hade skäl att misstänka förorening – många från bergborrade brunnar i Stockholms län. Den högre andelen i den andra raden speglar alltså urvalet, inte landet. Högsta uppmätta PFAS-4 var 163,5 ng/l i miljöövervakningen och 63,8 ng/l bland fastighetsägarnas prover.
Slutsatsen att dra är att PFAS varken är ovanligt eller allmänt förekommande i höga halter. Ungefär var fjärde brunn i ett oselekterat urval hade mätbar PFAS, medan ungefär var tolfte låg över riktvärdet. Är du nära en känd källa förändras oddsen helt.
Så läser du ett värde under gränsen
SGU har tillståndsklasser för PFAS-4 som ger en skala åt värden som ligger under riktvärdet.
| Klass | PFAS-4 |
|---|---|
| 1 – Mycket låg halt | Under 0,3 ng/l |
| 2 – Låg halt | 0,3–1 ng/l |
| 3 – Måttlig halt | 1–2 ng/l |
| 4 – Hög halt | 2–4 ng/l |
| 5 – Mycket hög halt | 4 ng/l och över |
Källa: SGU, Bedömningsgrunder för grundvatten – PFAS. Klassgränsen mellan klass 4 och 5 går vid 4 ng/l, alltså vid riktvärdet. Till skillnad från metallerna publicerar SGU ingen procentuell fördelning av brunnar per klass för PFAS. SGU klassar även PFAS-24 uttryckt som PFOA-ekvivalenter, med 4,4 ng PFOA-ekv/l som gräns enligt SGU-FS 2023:1 – det är ett mått för bedömning av grundvatten som miljö, inte för dricksvatten, och ska inte jämföras med ditt PFAS-4-värde.
Varför gränsen ligger på fyra nanogram
Fyra nanogram per liter är 0,004 mikrogram, alltså 0,000004 milligram. Talet är inte satt på känsla utan uträknat. Efsa har fastställt ett tolerabelt veckointag på 4,4 nanogram per kilo kroppsvikt för summan av PFOS, PFOA, PFNA och PFHxS, och Livsmedelsverket avsatte 20 procent av det intaget till dricksvatten. För en vuxen ger den beräkningen 4 ng/l.
Samma beräkning för en fyraåring ger 1 ng/l. Riktvärdet är alltså framtaget för vuxna, och ett vatten på 3 ng/l bedöms som tjänligt trots att det ligger tre gånger över vad samma metod ger för ett litet barn. Har du småbarn i hushållet är det den siffran som är värd att förhålla sig till.
Marginalen är dessutom mindre än den ser ut, eftersom maten tar en stor del av utrymmet. I Livsmedelsverkets underlag överskrider 43 procent av fyraåringarna Efsas veckointag redan genom maten – en siffra som bygger på konsumtionsdata och uppmätta livsmedelshalter från 2003 respektive 2015, och som alltså inte är en färsk nulägesbild. Poängen står ändå kvar: det som blir över till dricksvattnet är inte mycket.
Säkerhetsmarginalen sitter inbakad i själva talet 4 ng/l, och den är räknad för en vuxen kropp. Skillnaden mellan 1 ng/l och 3 ng/l är därför mer meningsfull än den ser ut: båda är tjänliga, men bara det ena ligger under den nivå samma beräkning ger för en fyraåring.
Varför halten stiger
Punktkällor
- Brandövningsplatser och flygplatser där fluorhaltigt brandskum använts
- Avfallsdeponier och lakvatten
- Avloppsreningsverk
- Industri som använt PFAS: ytbehandling, textil, papper
- Fordonsverkstäder
Diffus spridning
- Nedfall via luft och nederbörd, mätbart i hela landet
- Urlakning ur impregnerade material och produkter
- Nedbrytning av äldre PFAS-föreningar till stabila slutprodukter
Brandskummet är den källa SGU lyfter fram särskilt: spridningen via skum av typen AFFF har orsakat mycket stora utsläpp och omfattande spridning till mark och grundvatten kring många brandövningsplatser och flygplatser. Nedfallet från luften är en annan sak – nationellt bedömer SGU att den atmosfäriska depositionen utgör ett betydande bidrag till den totala PFAS-halten i miljön, medan bidraget lokalt är litet jämfört med en punktkälla i närheten. I mätningar 2017–2021 låg fjorton PFAS-ämnen i nederbörd på 2,8–6,7 ng/l vid kusten (Råö) och 1,3–3,9 ng/l i inlandet (Norunda).
Kortkedjiga PFAS är mycket lättrörliga: de löser sig väl i vatten och binder dåligt till marken, och når därför längre från källan. Långkedjiga ämnen binder i stället till markens organiska material och stannar närmare utsläppspunkten. Det förklarar varför en brunn långt från en brandövningsplats kan visa kortkedjiga ämnen utan att PFOS och PFOA syns – och det får konsekvenser för vilken rening som fungerar.
Vad PFAS gör i kroppen
Den effekt som gränsen bygger på är immunologisk: sänkt antikroppssvar hos ettåringar efter vaccination mot bland annat difteri och stelkramp. Det är den känsligaste effekt Efsa kunnat mäta, och det är den som ger veckointaget 4,4 ng per kilo kroppsvikt. PFAS bryts dessutom ned mycket långsamt och lagras i kroppen, så det är den samlade exponeringen över år som räknas – inte enskilda glas vatten.
IARC klassade 2023 PFOA som cancerframkallande för människa, grupp 1, och PFOS som möjligen cancerframkallande, grupp 2B. Bedömningen av PFOA vilar på tre ben: begränsad evidens hos människa för njurcancer och testikelcancer, tillräcklig evidens i djurförsök, och stark mekanistisk evidens hos exponerade människor. Det är det tredje benet som gör grupp 1 möjlig – de två första hade i sig gett en svagare klassning. IARC understryker samtidigt att klassningen beskriver hur stark evidensen är för att ämnet kan orsaka cancer, inte hur stor risken är vid en viss exponering. Att PFOA hamnat i grupp 1 säger alltså ingenting om risknivån vid halter kring riktvärdet.
Åtgärder
Ligger provet över riktvärdet: kontakta kommunens miljökontor. De har register över kända förorenade områden, och en PFAS-förorening berör nästan alltid fler brunnar än din. Under tiden är det dricksvattnet som ska säkras – exponeringen sker via intaget.
| Åtgärd | Så fungerar den | Passar när |
|---|---|---|
| Omvänd osmos | Membranet håller tillbaka PFAS oavsett kedjelängd och är därmed den metod som är minst känslig för vilken blandning du har. Renar vattnet till dryck och matlagning. | Förstahandsval för hushåll. Fungerar även när analysen domineras av kortkedjiga ämnen. |
| Aktivt kolfilter avsett för PFAS | PFAS adsorberas på kolet. Kräver lång kontakttid och rätt dimensionerat granulerat kol. | När analysen domineras av långkedjiga ämnen som PFOS och PFOA. Fungerar sämre mot kortkedjiga, som bryter igenom först. |
| Anjonbytarfilter | PFAS binds till hartset. Kräver kortare kontakttid än kol och kan ta vissa kortkedjiga ämnen bättre, framför allt sulfonsyror som PFBS. | Som komplement till kol när kortkedjiga sulfonsyror dominerar. Kräver god förbehandling och rätt vald filtermassa. Ingår inte i vårt sortiment. |
| Ny vattentäkt eller kommunal anslutning | Byter källa i stället för att rena. | Vid halter en bra bit över riktvärdet, eller när föroreningen är dokumenterad och utbredd i området. |
Ett vanligt kolfilter för smak och lukt är inte samma sak som ett dimensionerat PFAS-kolfilter – kontakttiden är för kort. En avhärdare byter tvåvärda katjoner och tar inte PFAS. Kokning gör ingen nytta alls: PFAS följer inte med ångan, så halten stiger snarare när vatten kokar bort.
Ingen av metoderna förstör PFAS – de flyttar ämnena från vattnet till ett filtermaterial. Två konsekvenser följer av det. Förbrukad filtermassa innehåller det PFAS som lämnat vattnet, så följ leverantörens anvisning för returhantering; töm den aldrig i avloppet eller på tomten, och fråga kommunen hur den ska lämnas. Och eftersom mättnadspunkten är svår att mäta går det inte att se på filtret när det slutat fungera – det syns bara i ett nytt vattenprov. Bestäm ett provtagningsintervall när filtret installeras och håll det.
Vanliga frågor
Mitt protokoll visar PFAS22 men riktvärdet gäller PFAS-21. Vilket tal jämför jag med?
Raden som heter Summa 21, inte Summa 22. Det tjugoandra ämnet är PFOSA, som inte ingår i den reglerade summan, så en Summa 22-rad ligger något högre och ska inte jämföras med 100 ng/l. Kontrollera framför allt raden för Summa 4 separat – den har den mycket lägre gränsen 4 ng/l och är i praktiken den som avgör bedömningen.
Ligger jag under 4 ng/l är allt bra då?
Vattnet är tjänligt, men säkerhetsmarginalen sitter redan inbakad i talet 4 ng/l och den är beräknad för en vuxen. Samma beräkning ger 1 ng/l för en fyraåring. SGU:s klasser ger en skala under gränsen: under 0,3 ng/l är mycket låg halt, medan 2–4 ng/l räknas som hög trots att vattnet formellt är tjänligt.
Ingår PFAS i en vanlig brunnsanalys?
Nej. Livsmedelsverket placerar PFAS bland de parametrar som kan behöva analyseras vid behov, så paketet beställs separat. Det är särskilt motiverat om du bor nära en brandövningsplats, en flygplats, en deponi eller en industri som använt PFAS – men eftersom nedfall från luften är mätbart i hela landet är en engångsanalys rimlig även utan känd källa.
Räcker det med ett kolfilter i kranen?
Ett vanligt kolfilter för smak och lukt räcker inte – det har för kort kontakttid. Ett kolfilter avsett för PFAS fungerar, men bäst mot långkedjiga ämnen som PFOS och PFOA. Domineras din analys av kortkedjiga ämnen bryter de igenom kolet först. Omvänd osmos är mindre känsligt för vilken blandning du har och är därför det tryggare valet när du inte vet.
Kan jag duscha och diska i vattnet?
Både gränsvärdet och Efsas veckointag utgår från det du får i dig via mat och dryck, och PFAS avdunstar inte. Livsmedelsverket skriver också rakt ut att det kan vara en god idé att installera reningen på tappkranen under diskhon i köket i stället för att rena allt vatten. Har du en konstaterad förorening i området är det ändå värt att stämma av med kommunens miljökontor, som känner till det lokala läget.
Hur ofta bör jag analysera?
Livsmedelsverket rekommenderar en dricksvattenanalys minst vart tredje år, och oftare om det finns små barn upp till och med fem år i hushållet. För PFAS gäller dessutom att den som har filter måste provta regelbundet, eftersom ett mättat filter inte går att se på utsidan. Har du en känd förorening i området bör intervallet bestämmas tillsammans med kommunen.